por Matt Smith, International Man
16 de diciembre de 2023
La Gran Depresión fue un plan bien ejecutado para apoderarse de activos, empobrecer a la población y rehacer la sociedad. Lo que viene después es peor.
Un libro reciente de David Webb arroja nueva luz sobre lo que sucedió exactamente durante la Gran Depresión. En opinión de Webb, fue un montaje.
Webb es un exitoso ex banquero de inversión y administrador de fondos de cobertura con experiencia en los niveles más altos del sistema financiero. Publicó The Great Taking hace unos meses, y recientemente lo complementó con un video documental. Completo, conciso, comprensible y GRATUITO. ¿Por qué? Porque quiere que todo el mundo entienda lo que se está haciendo.
La Gran Toma (el Gran Saqueo) describe la hoja de ruta para colapsar el sistema, reprimir a la gente y apoderarse de todos sus activos. E incluye los recibos.
¡Ya no serás dueño de nada!
El libro de Webb ilustra, entre otras cosas, cómo los cambios en el Código Comercial Uniforme convirtieron la propiedad de activos en un derecho de garantía. La designación de "derecho" convertía la propiedad personal en una mera reclamación contractual. La persona "autorizada" es un propietario "beneficiario", pero no el legal.
En el caso de que una institución financiera sea insolvente, el propietario legal es la "entidad que controla el valor con una garantía mobiliaria". En esencia, los activos de los clientes pertenecen a los bancos. Pero es mucho peor que eso. No se trata simplemente de perder su dinero en efectivo por una fianza bancaria. Todo el sistema financiero ha sido programado para una demolición controlada.
Webb describe en detalle cómo se tendió la trampa y cómo la Gran Depresión sienta precedente. En 1933, Roosevelt declaró un "feriado bancario". Por orden ejecutiva, los bancos fueron cerrados. Más tarde, solo se permitió la reapertura de los aprobados por la Fed.
Miles de bancos fueron abandonados a su suerte. Las personas con dinero en esas instituciones desfavorecidas lo perdieron todo, así como todo lo que habían financiado (casas, automóviles, negocios) que ahora no podían pagar. Luego, unos pocos bancos "elegidos" consolidaron todos los activos del sistema.
Centralización y Riesgo Sistémico.
Como muestra Webb, el pastel se ha horneado durante años. Pero esta semana llegó una señal de que está saliendo del horno. El lunes pasado, Bloomberg admitió que las medidas tomadas para "proteger el sistema" en realidad amplifican el riesgo.
A raíz de la crisis financiera de 2008, los "líderes" del G20 ordenaron que todos los derivados extrabursátiles (OTC) estandarizados se compensaran a través de contrapartes centrales (CCP), aparentemente para reducir el riesgo de contraparte y aumentar la transparencia del mercado. La ECC más conocida en los EE. UU. es la Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), que procesa billones de dólares en transacciones de valores cada día.
Antes de 2012, las operaciones de derivados extrabursátiles eran bilaterales y el riesgo de contraparte era gestionado por las partes de una transacción. Al hacer negocios directamente con otras empresas, cada una tenía que asegurarse de que estaba tratando con partes confiables. Si tenían una mala reputación o no eran solventes, las contrapartes podían considerarlos tóxicos y excluirlos de las operaciones. Esto, según los sabios líderes del G20, era demasiado arriesgado.
Con la introducción de los mandatos centrales de compensación, el riesgo de contraparte se desplazó a través de las ECC de las empresas que realizaban la operación al propio sistema. La solvencia y la reputación fueron sustituidas por modelos colaterales y complejos.
Los corredores, los bancos, los gestores de activos, los fondos de cobertura, las empresas, las compañías de seguros y otras denominadas "partes compensadoras" participan en el mercado depositando primero garantías en forma de margen inicial (MI) con la ECC. Es a través de este MI y de un Fondo de Garantía por Defecto (DF) separado y mucho más pequeño mantenido en la ECC que se gestiona el riesgo de contraparte.
"Mutualizar" las pérdidas.
Trasladar el riesgo de las partes individuales a la colectividad es una receta para los problemas. Pero, como se explica en un informe reciente del BPI, es peor que eso. La propia estructura de las ECC puede provocar "espirales de márgenes" y "riesgo de desvío" en caso de turbulencias en el mercado.
En los episodios de huida hacia la seguridad, las ECC aumentan los requisitos de margen. Según el BPI,
"Las subidas repentinas y grandes de los bonos de inversión forzan el desapalancamiento de las contrapartes de derivados y pueden precipitar ventas de fuego que conducen a una mayor volatilidad y a subidas adicionales de los bonos de inversión en las llamadas espirales de márgenes".
Ya hemos tenido una idea de cómo puede ser esto. Espirales de márgenes similares "ocurrieron a principios de 2020 (Covid-19) y 2022 (invasión de Ucrania), lo que refleja la naturaleza sensible al riesgo de los modelos de IM".
La deuda pública como fuente de problemas.
La segunda área de riesgo sistémico es el doble uso de bonos del Estado como garantía y como activos subyacentes en los contratos de derivados. La volatilidad en el mercado de deuda pública puede dar lugar a una demanda de más garantías subyacentes en los mercados de derivados precisamente cuando los precios de la deuda pública están bajando. La caída de los precios de los bonos erosiona el valor del IM existente. Las demandas de garantías se disparan justo cuando el valor de las garantías actuales y potenciales se está evaporando.
Una vez más, el BPI:
La dinámica del riesgo en sentido contrario pareció desempeñar un papel durante la crisis de la deuda soberana irlandesa de 2010-11. En ese momento, los inversores liquidaron sus posiciones en bonos del gobierno irlandés después de que un CCP aumentara los recortes en dichos bonos cuando se usaban como garantía. Esto llevó a la bajada de los precios de los bonos del gobierno irlandés, lo que provocó nuevos recortes, nuevos cierres de posiciones y, en última instancia, una espiral de precios a la baja.
Diseñado para fallar.
El BPI no lo admite, pero Webb dice que los propios PCCh están deliberadamente descapitalizados y diseñados para fracasar. La puesta en marcha de una nueva ECC está planificada y prefinanciada. Cuando eso suceda, serán los "acreedores garantizados" quienes tomarán el control de TODAS las garantías subyacentes.
Una vez más, el BPI:
... para mutualizar las posibles pérdidas por impago superiores a la IM, las ECC también exigen a sus miembros que contribuyan a un fondo para impagos. Como resultado, las ECC están al mando de grandes reservas de activos líquidos.
Ese "gran conjunto de activos líquidos" es el universo completo de valores negociados.
En un colapso del mercado, las acciones y bonos que crees que posees serán absorbidos por el fondo de incumplimiento (DF) como garantía adicional para la evaporación del valor del complejo de derivados. Esto es "La Gran Toma".
La famosa frase de Buffett suena cierta: "Solo descubres quién está nadando desnudo cuando baja la marea". La mayoría de nosotros estamos a punto de aprender que somos nosotros los que no tenemos ropa.
Si no has leído "The Great Taking" o visto el documental, te recomiendo que te sirvas un trago fuerte y lo veas ahora:
Descargar eBook "La Gran Toma"
Matt Smith es el copresentador del podcast Take de Doug Casey (Odysee, Spotify, Youtube). En "los tiempos de antes" era un emprendedor en serie. Hoy en día, vive en un rancho en Uruguay tratando de aprender los entresijos de la agricultura regenerativa y trabaja para construir sistemas paralelos, todo mientras lucha por aprender español. Publica sus ideas y actualizaciones de podcasts en Substack.
