El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha presentado una demanda masiva contra el gigante farmacéutico Pfizer por estafar al público con sus mortíferas vacunas de ARNm.
La demanda de Paxton, presentada el jueves pasado, acusa a Pfizer de hacer afirmaciones falsas sobre la eficacia de sus inyecciones contra el Covid.
Beckernews.com informa: El principal fiscal del estado afirma que Pfizer también llevó a cabo un esfuerzo de censura en Internet para suprimir las dudas sobre la seguridad y eficacia de las lucrativas inyecciones.
Pfizer está acusada en la demanda de Paxton de participar en actividades de marketing engañosas que violan la Ley de Actividades Comerciales Engañosas de Texas.
La demanda argumenta que Pfizer tergiversó la capacidad de su vacuna para evitar que el virus SARS-CoV-2 infectara a los receptores de la vacuna y se propagara por toda la población. También sostiene que las afirmaciones de la empresa sobre una "eficacia del 95 por ciento" fueron intencionadamente engañosas.
Aquí, la prueba está en el pudín. Aunque la cifra del 95% de Pfizer hacía que sus vacunas parecieran muy eficaces, la verdad era muy distinta. Cuando empezó a hacer esas afirmaciones, Pfizer sólo disponía de una media de dos meses de datos de ensayos clínicos para comparar a personas vacunadas y no vacunadas. De los 17.000 receptores de placebo, sólo 162 adquirieron COVID-19 durante ese periodo de dos meses. En base a estas cifras, el estado de vacunación tuvo un impacto insignificante en el hecho de que un participante en el ensayo contrajera COVID-19. El riesgo de contraer COVID-19 era tan pequeño en primera instancia durante este breve periodo de tiempo que la vacuna de Pfizer sólo mejoraba fraccionadamente el riesgo de infección de una persona. Y la reducción absoluta del riesgo del receptor de la vacuna -la métrica de eficacia preferida por la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos (FDA)- mostró que la vacuna sólo era eficaz en un 0,85%. Además, según los propios datos de Pfizer, para prevenir un caso de COVID-19 era necesario vacunarse. Esa era la pura verdad. Pero las declaraciones públicas de Pfizer no se parecían en nada a la realidad.
La demanda de Texas expone a continuación las piezas de dominó que cayeron a causa de esta tergiversación de la eficacia de las vacunas.
Fiscal General de Texas, Ken Paxton
Después de haber sembrado el mercado con su engañosa representación del "95% de eficacia", Pfizer
amplió su campaña de engaño en varios frentes:
- En primer lugar, la duración de la protección: La FDA reconoció cuando autorizó por primera vez la vacuna de Pfizer que "no era posible" saber cuán efectiva seguiría siendo la vacuna más allá de dos meses. Pero a principios de 2021, Pfizer creó deliberadamente la falsa impresión de que su vacuna tenía una protección duradera y sostenida, llegando incluso a ocultar al público consumidor datos e información muy relevantes que mostraban que la eficacia disminuía rápidamente (State of Texas v. Pfizer, Inc. Plaintiff's Original Petition Page 3 of 4).
- En segundo lugar, la transmisión: La FDA advirtió a Pfizer que "necesitaba" información adicional para determinar si la vacuna protegía contra la "transmisión" de COVID-19 entre personas. Pero Pfizer en su lugar se dedicó a una campaña de alarmismo, explotando los intensos temores públicos sobre la pandemia de un año de duración insinuando que la vacunación era necesaria para que los estadounidenses protegieran a sus seres queridos de contraer COVID-19.
- En tercer lugar, la protección de variantes: Pfizer hizo a sabiendas afirmaciones falsas y sin fundamento sobre el rendimiento de la vacuna contra las variantes, incluyendo específicamente la llamada variante Delta. La vacuna funcionó notablemente mal contra la variante Delta, y los propios datos de Pfizer confirmaron este hecho. No obstante, Pfizer dijo al público que su vacuna era "muy, muy, muy eficaz contra Delta".
"El producto de Pfizer, impulsado por las tergiversaciones de la empresa, enriqueció a ésta enormemente", añade la demanda.
La demanda de Texas acusa a Pfizer de cinco infracciones de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas.
La demanda menciona específicamente el hecho de que la empresa se dirigiera al ex comisario de la FDA Scott Gottlieb, miembro del consejo de administración de Pfizer.
Según la demanda, Gottlieb participó en la señalización de publicaciones en redes sociales y cuentas que cuestionaban la eficacia de la vacuna de Pfizer, a sabiendas de que tales actos tendrían graves consecuencias para esas cuentas.
Paxton pretende que Pfizer se abstenga de hacer promesas en el futuro sobre la eficacia de su vacuna Covid.
El fiscal republicano también quiere que se prohíba a Pfizer asociarse con plataformas de medios sociales para desalentar el debate abierto sobre la vacuna.
También solicita 10.000 dólares en multas civiles y otros daños y perjuicios por cada infracción.
Si se demuestra ante un tribunal que Pfizer estafó al público al promocionar sus vacunas Covid y actuó en connivencia para silenciar a sus críticos, se demostraría la existencia de una conspiración criminal y la empresa farmacéutica se expondría a demandas civiles masivas.
THEPEOPLESVOICE - 4 de diciembre de 2023
Sean Adl-Tabatabai
