China advierte directamente a Benjamin Netanyahu: si lanza un arma nuclear contra Irán —o contra cualquier otro Estado—, Israel no sobrevivirá a las consecuencias.
La advertencia provino de Victor Gao Zhikai, vicepresidente del Centro para China y la Globalización, con sede en Pekín, durante una entrevista con el *World Clash Report*. Sus palabras no estuvieron envueltas en las habituales fórmulas diplomáticas evasivas. «Quiero decirles al gobierno y a los líderes israelíes —afirmó Gao— que, en el momento en que Israel utilice una ojiva nuclear contra cualquier otro país, incluido Irán, será el fin de Israel como país, como Estado».
Por qué esta advertencia cobra un sentido distinto en este momento.
En el ecosistema de la señalización estratégica china, figuras como Gao —exintérprete de altos dirigentes y participante habitual en paneles de medios internacionales— suelen utilizarse para lanzar ideas que los canales oficiales prefieren mantener a cierta distancia.
Cuando alguien con su perfil afirma que un ataque nuclear supondría la «desaparición» de Israel, el mensaje adquiere una fuerza muy superior a la de cualquier condena convencional.
Y el contexto es fundamental. A finales de octubre de 2026, pocos días antes de las elecciones en Israel, el primer ministro Benjamin Netanyahu publicó una imagen generada por inteligencia artificial que mostraba un hongo nuclear elevándose sobre Tel Aviv, advirtiendo de un «segundo Holocausto» si los votantes elegían a cualquier otro candidato que no fuera él.
La publicación provocó una fuerte reacción de rechazo dentro de Israel: el líder de la oposición, Gadi Eisenkot, calificó a Netanyahu de «histérico», y Yair Golan exigió que se le apartara por completo de las redes sociales. Sin embargo, a escala internacional, la imagen tuvo otro efecto: normalizó —e incluso coqueteó con— lo impensable.
La advertencia de Gao constituye una respuesta directa a ese coqueteo.
La lógica de la «desaparición».
Lo que hace que la formulación de Gao resulte llamativa es su precisión. No dijo que Israel se enfrentaría a «consecuencias» o a un «aislamiento internacional»; afirmó que dejaría de existir como país. Este planteamiento desplaza el debate del terreno de las tácticas militares al de los cálculos existenciales.
El razonamiento no tiene nada de misterioso. La arquitectura de seguridad de Israel se sustenta en tres pilares: la superioridad militar, el respaldo político de Estados Unidos y la ambigüedad nuclear que, durante décadas, ha mantenido a sus adversarios en la incertidumbre. Un ataque nuclear preventivo —ya sea contra Irán o cualquier otro actor— haría añicos los tres pilares simultáneamente. Estados Unidos se vería sometido a una presión global abrumadora para romper sus vínculos con Israel.
El Consejo de Seguridad de la ONU, en el que China posee derecho a veto, se convertiría en un escenario hostil en lugar de servir como escudo. Por su parte, los Estados árabes que, de forma discreta, habían avanzado hacia la normalización de relaciones, se distanciarían de inmediato.
En esencia, el argumento de Gao es el siguiente: la misma arma nuclear que Israel empleara para destruir a un enemigo terminaría por aniquilar las condiciones diplomáticas y políticas que hacen viable al propio Estado de Israel.
La dimensión iraní.
La advertencia menciona específicamente a Irán, y esto no es casual. A lo largo de 2026, Israel y Estados Unidos han llevado a cabo ataques reiterados contra instalaciones nucleares iraníes, incluidas la planta de Bushehr y diversos emplazamientos cercanos a Natanz.
Irán ha respondido con ataques de misiles balísticos que han demostrado su capacidad para vulnerar los sistemas de defensa aérea de Israel, alcanzando zonas próximas al reactor nuclear de Dimona y a la refinería de petróleo de Haifa. Este intercambio ha acercado a la región a un umbral que se había mantenido intacto desde 1945.
Mientras tanto, diversas voces en el ámbito del análisis político estadounidense han intensificado el debate sobre el uso de armas nucleares. En noviembre, Tucker Carlson afirmó que la administración Trump podría estar «a días» de lanzar un ataque nuclear contra la instalación iraní de «Pickaxe Mountain», alegando que Netanyahu presionaba a diario para que esto ocurriera. Independientemente de la veracidad de tales afirmaciones, estas alimentan la percepción de que el tabú nuclear está siendo sometido a una prueba de resistencia en tiempo real.
Lo que Pekín busca realmente.
La postura oficial de China ha sido coherente: oponerse a los ataques militares contra Irán, defender el régimen de no proliferación nuclear y advertir que el uso de la fuerza «no puede resolver realmente los problemas». El ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, ha transmitido directamente a su homólogo israelí que los ataques contra Irán «interrumpen» la diplomacia y deben cesar. Sin embargo, la intervención de Gao va más allá de los argumentos oficiales. No plantea el uso de armas nucleares como una violación del derecho internacional —aunque, de hecho, lo sería—, sino como un acto de suicidio nacional. Se trata de un mensaje concebido para penetrar en la propia lógica del aparato de seguridad israelí: emplea el lenguaje de la supervivencia, no el de la moral.
Para los círculos políticos chinos, que buscan posicionar a Pekín cada vez más como un actor responsable en la diplomacia de Oriente Medio, permitir que esta advertencia circule cumple un propósito: señala que China no permanecerá como un observador pasivo si se traspasa el umbral nuclear. Y, al mismo tiempo, sirve de advertencia para Israel.
thepeoplesvoice - 4 de noviembre de 2026
Baxter Dmitry
