La nueva vacuna antigripal de Moderna, basada en ARNm, apenas ha salido al mercado y ya empiezan a aparecer informes de lesiones. Parálisis. Ceguera. Arritmias cardíacas. Desmayos. Hospitalización. Y, las grandes farmacéuticas se esfuerzan por convencernos de que todo es una coincidencia.
Nos dijeron que era solo una vacuna antigripal. Una mejora leve. Nada de qué preocuparse. Pero, las familias de las personas que ahora están completando los informes VAERS saben que no es así. Y, usted también debería saberlo.
Lo que ya está llegando.
A las pocas semanas del lanzamiento de mFLUSIVA de Moderna, el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas registró docenas de informes que nombraban específicamente este producto. Las cuentas se leen como una lista del peor escenario posible:
- Una mujer de 71 años que ya no puede caminar
- Un hombre de 71 años que no pudo mantenerse en pie 17 horas después del disparo
- Mujer de 74 años con pérdida parcial de la visión en ambos ojos
- Hombre de 72 años con fibrilación auricular confirmada mediante ECG
- Una mujer de 89 años que se desmay ó y cayó en la farmacia y fue trasladada de urgencia a urgencias
Estos no son brazos doloridos. Estos no son “un día de fatiga.” Se trata de acontecimientos que alteran la vida de personas mayores a quienes se les dijo que esta inyección era para su protección.
Y eso, es sólo lo que se informa.
Esto es en lo que no quieren que pienses: VAERS captura una pequeña fracción de lo que realmente sucede.
La cifra comúnmente citada es que menos del 1% de las reacciones adversas se notifican alguna vez. Los médicos no lo hacen. Los pacientes no saben que pueden hacerlo. El sistema es pasivo por diseño—, espera a que la gente se presente, y la mayoría nunca lo hace.
Así que haz los cálculos. Si esos 78 informes representan incluso el 1% de los hechos reales, no estamos hablando de decenas de heridos. Estamos hablando de miles.
Y nadie los busca.
Los datos del ensayo ya nos lo dijeron.
Esto no fue una sorpresa. Los datos del ensayo clínico estaban ahí para cualquiera que estuviera dispuesto a leerlos.
En el propio ensayo de fase 3 de Moderna, la vacuna antigripal con ARNm causó más del doble de efectos secundarios que la vacuna antigripal tradicional:
- Dolor en el lugar de la inyección: 65,8% vs. 29,8%
- Fatiga: 45,1% vs. 20,3%
- Dolor de cabeza: 37,8% vs. 18,0%
- Dolor muscular: 35,4% vs. 11,6%
La propia Harvard Health admitió que los efectos secundarios fueron “aproximadamente el doble de comunes” que una vacuna normal contra la gripe.
¿Y los eventos adversos graves? 2,2% de los receptores de ARNm frente al 1,9% del grupo de comparación. A eso le llaman “similar.” A eso lo llamamos personas reales —abuelos reales, padres reales— cuyos cuerpos fueron dañados por un producto que se suponía debía ayudarlos.
La FDA ni siquiera quería analizarlo.
Esta es la parte que realmente no quieren que sepas.
El principal revisor de vacunas de la FDA, Vinay Prasad, se negó incluso a presentar la solicitud de Moderna en febrero de 2026. ¿Su razón? El ensayo comparó la inyección de ARNm con una vacuna contra la gripe de dosis estándar en lugar de la vacuna de dosis alta realmente recomendada para personas mayores—, lo que significa que el ensayo ni siquiera estaba comparando el estándar real de atención.
Una semana después, la FDA dio marcha atrás. Politico informó que la presión política de la Casa Blanca jugó un papel. La Casa Blanca lo negó.
De cualquier manera, pregúntese: ¿por qué los científicos dijeron que no y quién los desautorizó?
Lo rastrearon rápidamente para encontrar a los más vulnerables.
Para adultos de 65 años o más, mFLUSIVA fue aprobado bajo aprobación acelerada—basándose en marcadores de respuesta inmune, no en un beneficio clínico comprobado. El propio lenguaje de la FDA dice que la aprobación continua “puede depender de la verificación” en un ensayo confirmatorio.
Traducción: en realidad, todavía no saben si funciona para las personas a las que se lo están imponiendo. Pero se lo están dando de todos modos.
Esta tecnología no es “solo una vacuna contra la gripe”.
El ARNm no es un ajuste menor de un producto familiar. Es una plataforma fundamentalmente diferente que instruye a tus células a fabricar una proteína extraña. Se desconocen las consecuencias a largo plazo de la exposición repetida , porque nadie las ha estudiado durante el tiempo suficiente como para saberlo.
Y ahora, quieren inyectarlo en las personas mayores de Estados Unidos cada temporada de gripe.
Lo que te dirán.
Dirán que los informes VAERS no prueban la causalidad. Dirán que los eventos son “raros.” Dirán que los beneficios superan los riesgos.
Pero esto es lo que no harán:
- No publicarán el conjunto de datos VAERS completo para una revisión independiente
- No realizarán una vigilancia activa para contar realmente las lesiones
- No compararán las tasas de eventos cardíacos, neurológicos y de movilidad con controles emparejados
- No explicarán por qué el propio revisor de la FDA intentó detener esto
Si la inyección es segura, ¡demuéstralo! ¡Muéstranos los datos! ¡Todo ello! No comunicados de prensa. Puntos de discusión no “seguros y efectivos”. Datos reales, transparentes e independientes.
Hasta entonces, el principio de precaución no es “anticientífico.” Es sentido común.
Tu cuerpo, tu elección. ¿Recuerdas?
Actualmente existe una vacuna antigripal segura, convencional y de dosis alta disponible para las personas mayores. No es necesario ser el primero en la fila para obtener un producto de ARNm experimental con un perfil de reactogenicidad dos veces peor que la alternativa y una señal de seguridad que nadie en el poder quiere investigar.
La responsabilidad de la prueba pertenece al fabricante, no a las personas que denuncian los daños.
Haz tu propia investigación. Haz preguntas difíciles. Y no dejes que nadie te diga que los informes que llegan a VAERS son sólo una coincidencia.
thepeople'svoice - 12 de noviembre de 2026
