En un documento titulado " Una disidencia científica del darwinismo ", los científicos han arrojado serias dudas sobre la capacidad de la selección natural para crear sistemas biológicos complejos.
De acuerdo con uno de los científicos, el bioquímico Chris Williams en la Universidad Estatal de Ohio:
Como bioquímico y desarrollador de software que trabaja en el cribado genético y metabólico, estoy continuamente sorprendido por la increíble complejidad de la vida. Por ejemplo, cada uno de nosotros tiene un vasto "programa de computadora" de seis mil millones de bases de ADN en cada célula que guió nuestro desarrollo a partir de un óvulo fertilizado, especifica cómo hacer más de 200 tipos de tejido y une todo esto en numerosos órganos altamente funcionales sistemas. Pocas personas fuera de la genética o la bioquímica se dan cuenta de que los evolucionistas aún no pueden proporcionar detalles sustantivos sobre el origen de la vida, y particularmente sobre el origen de la información genética en el primer organismo autorreplicante. ¿Qué genes requería, o incluso tenía genes? ¿Cuánto ADN y ARN tenía, o incluso tenía ácidos nucleicos? ¿Cómo surgieron las moléculas ricas en información antes de la selección natural? Exactamente cómo se originó el código genético que vincula los ácidos nucleicos a la secuencia de aminoácidos? Claramente, el origen de la vida, el fundamento de la evolución, sigue siendo prácticamente toda especulación, y poco o nada.
Informes de Collective-evolution.com : Aunque esto parece ser continuo, y ha surgido nueva información, me gustaría tener una discusión al respecto.
Estamos lidiando con un tema controvertido aquí, uno que tiene algunos científicos reprendidos por ir en contra de él en algunos casos. Esta teoría realmente está siendo presionada fuertemente en la comunidad científica, lo que podría ser la razón por la cual estos científicos decidieron expresar su preocupación de esa manera. Se está enseñando, en algunos casos, en las escuelas como un hecho.
Aunque la lista es antigua, demuestra que este pensamiento existe, y este tipo de pensamiento es claramente legítimo y existe por varias razones. Hay múltiples teorías que deberíamos discutir, por ejemplo, Francis Crick, co-descubridor de la doble hélice del ADN y que ganó el Premio Nobel, como señala Gregg Braden , Crick cree que los bloques de construcción de la vida tienen que ser el resultado de algo más que mutaciones aleatorias, un "capricho" de la naturaleza...
Crick arriesgó su reputación como científico declarando públicamente: "Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo podría decir que, en cierto sentido, el origen de la vida parece ser casi un milagro hasta el momento". Para el mundo científico, esta declaración que es el equivalente a la 'herejía', sugiere que algo más que la evolución casual condujo a nuestra existencia.
Crick fue uno de los muchos científicos que creyeron que la intervención inteligente tenía algo que ver con eso, y también postularon una hipótesis extraterrestre.
Gregg Braden hace incapié en otro gran punto:
"La sensación de que hay algo más en nuestra historia no es solo un fenómeno reciente. Los descubrimientos arqueológicos muestran que, casi universalmente, desde el antiguo Popol Vuh maya y las tradiciones indígenas del desierto estadounidense hasta las raíces de las principales religiones del mundo, los humanos antiguos se sentían conectados con algo más que su entorno inmediato. Percibieron que tenemos nuestras raíces en otros mundos, algunos de ellos que ni siquiera podemos ver".
No fue hace mucho tiempo cuando el piloto del Apolo 15, afirmó Alfred Worden,
"Somos nosotros los extraterrestres, pero creemos que son otra persona, pero nosotros somos los que venimos de otro lado. Porque alguien más tuvo que sobrevivir, y se metieron en una pequeña nave espacial y vinieron aquí y aterrizaron y comenzaron la civilización aquí, eso es lo que creo. Y si no me creen, busquen libros sobre los antiguos sumerios y vean lo que tienen que decir al respecto, lo dirán desde el principio".
Al final del día, simplemente tenemos que preguntarnos, ¿por qué cada vez es más difícil cuestionar las cosas? Muchas personas viven en un estado de miedo y se sienten preocupadas por cómo serán percibidas en estos días por adoptar una visión particular, ya sea en la evolución humana, las vacunas, lo que sea ...
Como químico, el tema más fascinante para mí gira en torno al origen de la vida. Antes de que la vida comenzara, no había biología, solo química, y la química es la misma para todos los tiempos. Lo que funciona (o no) hoy, funcionó (o no) en el comienzo. Entonces, nuestras ideas sobre lo que sucedió en la Tierra antes del surgimiento de la vida son eminentemente comprobables en el laboratorio. Y lo que hemos visto hasta ahora cuando las reacciones se dejan sin guía, como lo estarían en el mundo natural, no es mucho. De hecho, las reacciones de descomposición y las reacciones competitivas distancian las reacciones sintéticas por lejos. Solo cuando un agente inteligente (como un científico o un estudiante de posgrado) interviene y "modifica" las condiciones de reacción "exactamente", vemos algún progreso, e incluso entonces es bastante limitado y está muy lejos de donde estamos. Necesito obtener. Así, es la misma química la que habla de la necesidad de algo más que tiempo y oportunidad. Y aún no se sabe si se trata simplemente de un conjunto muy específico de condiciones iniciales (puesta a punto) o de alguna forma de orientación continua hasta que finalmente surge la vida. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas al azar son deplorablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones, tengo serias dudas sobre si el paradigma darwinista actual alguna vez logrará un progreso adicional en esta área. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas al azar son deplorablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones, tengo serias dudas sobre si el paradigma darwinista actual alguna vez logrará un progreso adicional en esta área. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas al azar son deplorablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones, tengo serias dudas sobre si el paradigma darwinista actual alguna vez logrará un progreso adicional en esta área.
- Edward Peltzer Ph.D. Oceanografía, Universidad de California, San Diego (Instituto Scripps), Editor asociado, Química marina
La educación convencional nos enseña que el 99% de los enlaces de ADN es indicativo de dónde venimos, pero compartimos aproximadamente el 65 por ciento de nuestro ADN con un plátano, ¿qué significa eso?
Los seres humanos no son estúpidos, y es por eso que en 2014, una encuesta de Gallup reveló que solo en los Estados Unidos, casi la mitad de la población cree que hay algo más en los orígenes de la existencia humana que las dos opciones que constantemente se presentan al masas. Creen que hay algo más que la teoría de la evolución de Darwin.
Esto nos dice que la intuición humana nos está apuntando hacia algo más y algunas de las más grandes mentes científicas están de acuerdo.
También es muy importante mencionar el hecho de que los descubrimientos múltiples continúan fuera del registro. El descubrimiento de esqueletos gigantes es un excelente ejemplo.
El punto es que todavía quedan muchas preguntas sin respuesta, y aún se pueden tener muchas discusiones.
por Sean-Adl-Tabatabai-5 Agosto de 2018
