UNA CUESTION DE SUEÑO.
Según Jean Jacques Rousseau, que en realidad refleja lo que debería ser simple sentido común, existe por naturaleza un contrato social entre el gobierno de un país y su pueblo. Algo que hoy en día está implícito en todas las sociedades que pretenden funcionar según principios democráticos... Pero también fue así en el pasado, mucho más de lo que piensas. De hecho, el soberano tenía el deber de proteger a sus vasallos y a la población que tenía que cuidar.
Todo el mundo sabe que en el pasado esta norma se respetaba más o menos, por lo que hoy estamos encantados –al menos en una serie de países– de haber llegado, oficialmente, a un sistema de funcionamiento en el que se nos dice que tenemos el deber de hacer oír nuestra voz, es decir, ya no somos súbditos sino ciudadanos.
Sin embargo, cuanto más observo lo que está sucediendo actualmente en nuestros llamados distritos evolucionados, más me doy cuenta de que nuestros gobiernos están rompiendo, de una manera cada vez mayor y evidente, el contrato social estipulado con los pueblos que deben gobernar con respeto.
Todos los medios son buenos para exprimir a las personas como limones, para mentirles, para domesticarlas y controlarlas. Lo que una vez se creyó que era únicamente el resultado de monarquías e imperios es en realidad la consecuencia deplorable de un cierto tipo de mentalidad humana, cualquiera que sea el régimen.
Lo que está sucediendo hoy, entre otras cosas en términos de salud, con una pandemia adaptada a escala global, es la mejor prueba de ello. Y, también el más descarado. Está claro que la principal preocupación de estos gobiernos, cualesquiera que sean, es debilitarnos a todos los niveles y luego formatear a tantas personas como sea posible de acuerdo con un solo pensamiento que, claramente, afirma querer el bien común.
¿El bien común? Personalmente, me pregunto dónde está..., a menos que, algunos, una pequeña minoría, hayan redefinido subrepticiamente su significado. Siempre he pensado que el condicionamiento más efectivo era el que logra hacer creer por cualquier medio que no es tal, jugando hábilmente con el léxico de la libertad, distribuyendo algún contenido social y un simulacro de razonabilidad.
En este sentido, la educación que las generaciones más jóvenes han recibido y siguen recibiendo es una buena prueba de ello: generalmente, terminan aceptando todas las aberraciones a través de las cuales se establece una nueva forma de esclavitud.
Y, así, en unas pocas décadas los criterios de "normalidad" y libre albedrío se han redefinido silenciosamente.
Solo hay que abrir un poco los ojos para verlo: creemos que podemos elegir, mientras que en cambio nuestras decisiones se configuran a través de encuestas inteligentes y publicidad furtiva.
Creemos que somos dueños de nuestras opiniones y movimientos, mientras que somos educados metódicamente en el miedo y en una dirección precisa. Estamos convencidos de que nuestras sociedades están progresando gracias al espectacular avance de la tecnología y, sin embargo, sufrimos cada vez más inestabilidad psicológica, depresión y una serie de nuevas enfermedades.
Decimos ser pueblos maduros, pero cada más mínima reflexión sobre la vida como tal nos hace huir, la muerte asusta más que nunca a la mayoría de nosotros, incapaces como somos de vernos envejecer.
¿La solución a todo esto? ¿Una nueva ola de revoluciones para traducir la saturación de algunas a escala planetaria? Me parece que los baños de sangre ya han demostrado suficientemente su inutilidad, y sería más que estúpido volver a caer en esos viejos escenarios repetidos cien mil veces. Basta con sacar una lección del pasado para darse cuenta de que las revoluciones inevitablemente siempre surgen del mismo tipo de personas: las que se alimentan del poder.
Entonces, ¿qué se debe hacer? ¿Aceptar la situación actual como un mal inevitable? ¿Refugiarse en una condición letárgica similar a la de los rumiantes? Esto es precisamente lo que nuestros gobiernos esperan que suceda con la masa de hipnosis de la que la mayoría de nosotros formamos parte.
Con el principio de resistencia pasiva, Gandhi había propuesto realmente una hermosa alternativa: una gran forma de acción, valiente y eficaz. Por desgracia, no creo que si Gandhi volviera hoy pudiéramos darle el mismo lugar que tenía en el pasado.
Nuestro mundo se ha vuelto mucho más difícil, sin duda. El egoísmo ha ganado. Sin embargo, estoy convencido de que lo último que hay que hacer es doblar la espalda. La peor hipocresía es a la que nos enfrentamos ahora: es la que utiliza el rostro de una pseudo libertad como instrumento de esclavitud y estupidez.
Es cierto, no tengo una solución que proponer, pero de todos modos se me ocurrieron algunas pequeñas ideas... A menudo, cuando considero que nuestro mundo es "inanimado", es decir, privado de la conciencia de su propia Esencia, me pregunto: "¿Qué haría Cristo ante tal situación?".
¿Estaría satisfecho con palabras hermosas con un sabor metafísico?" La respuesta me llega inmediatamente: "No". Evidentemente, no.
Con demasiada frecuencia, cuando evocamos su presencia y el impacto que tuvo hace 2000 años, olvidamos que Él era ante todo un ser bien arraigado en el lugar donde actuaba, un hombre bien encarnado que sabía tomar posiciones muy concretas en relación con los diferentes tipos de poder, temporal y espiritual. Y además, muchos lo consideraban un activista. La palabra no es demasiado fuerte, porque no tenía miedo de sacudir a nadie para salvarlo del letargo y la sumisión al poder político del Sanedrín asociado con el de los romanos.
Sin embargo, más allá de todo esto, lo más importante es lo que nos diría: el verdadero problema no son los gobiernos, sino nosotros mismos. Nos enseñaría que nuestros gobernantes son siempre la imagen de lo que habita en nosotros, de nuestros defectos así como de nuestras cualidades, de lo que debemos vivir, pero también, si es necesario, de nuestras renuncias y las deficiencias de nuestra alma. En última instancia, nos enviaría de vuelta a nosotros mismos, haciéndonos entender que somos nosotros los que construimos o desmantelamos nuestro mundo, al mismo ritmo que lo que nos hace elevar o, por el contrario, nos hace ceder.
Por lo tanto, nos invitaría, en primer lugar, a movernos dentro de nosotros mismos. Nos haría conscientes de que es la humanidad misma la que genera sus propias condiciones de vida y la calidad de su mundo y que, en este sentido, no debe pretender cambiar nada más que a sí misma. Las monstruosidades y aberraciones de las que se queja son simplemente sus creaciones, frutos automáticos de su propia cobardía. Y, luego añadiría que sólo lo que está sujeto puede ser sometido...
A menudo he dicho: Aunque Su edad y la nuestra son muydiferentes, son claramente similares. Son dos empresas al borde de la ruptura, luchando con patrones mentales sólidos y esperando, más o menos conscientemente, "otra cosa". Dos sociedades con una identidad cada vez más indefinida, que se asfixian mientras se definen como "abiertas". El Imperio Romano estaba orgulloso de las libertades y la abundancia que afirmaba ofrecer, al igual que nuestro mundo moderno.
Dos sociedades que en realidad ejercen un control muy fuerte porque, en última instancia, sutilmente muy totalitario. Dos sociedades que gobiernan según el famoso principio panem et circenses, que es "pan y diversión"... En otras palabras, el principio del refrigerador bastante lleno y las distracciones a voluntad.
Así que no, en última instancia, Cristo no aceptaría una sociedad como la nuestra sin reaccionar. También puedo decir que Él no elegiría entre un discurso que hablara sólo de las realidades del Espíritu y otro que denunciara la Materia de la vida cotidiana. Él no lo haría porque nada en Él separaba o levantaba mamparos.
Consideró una sola realidad: la de la Vida en busca de sí misma y que, al hacerlo, explora todas las direcciones posibles. Nos hablaría de nuestra dignidad y de una visión interior por redescubrir. Nos hablaría de nosotros, de nuestro enigma.
Por eso, recordando todo esto, simplemente quiero decir, repetir, que hoy es urgente y de capital importancia comprometerse en todas las direcciones de la Vida, comenzando desde dentro de nosotros mismos. No oponemos nuestra Esencia sutil aparentemente distante a un mundo de materia que, según algunos, sería correcto e inevitable dejar hundirse en el surco de la esclavitud y una forma de ataraxia.
Si aceptamos con felicidad o por falta de coraje la somnolencia propuesta y destilada por nuestros gobiernos, ¿no es porque hemos perdido de vista el tesoro que representa nuestra libertad fundamental?
Si estamos de acuerdo con la idea de que somos solo un cadáver que nace, existe y luego muere como un vegetal, no nos quejemos. Si, por otro lado, algo todavía palpita en nuestro pecho, entonces es hora de superar nuestros miedos y hacer todo lo posible para redescubrir nuestra identidad y dar sentido a nuestra encarnación.
En cuanto a mí, siempre he tenido un optimismo sólido bien anclado en mí. Es indefectible. Es lo que a veces me hace romper el látigo; Eso es lo que me impulsó a escribir estas líneas, que no son sombrías, como algunos podrían creer, sino que solo pretenden hacer que la gente reaccione y reviva la memoria de nuestro legado ...
El verdadero problema a resolver está, por lo tanto, en nuestros corazones, no entre los "alienígenas" y ni siquiera en sus extensiones en el tablero de ajedrez mundial. Ellos, no niego en absoluto su presencia, no son más que la consecuencia de nuestra pobreza, nuestro desconocimiento y nuestra pobreza de Amor.
Es a partir de esta forma de ser nosotros mismos, o al menos de lo que imaginamos que es, que debemos sanar...
Daniel Meurois
traducción de Renata Germanet
