Más de 500 de los mejores científicos del mundo se han manifestado para expresar sus preocupaciones sobre la teoría "obsoleta" de la evolución de Charles Darwin , afirmando conjuntamente que la ciencia del siglo XIX es " no científica " y no explica adecuadamente la vida y la creación humana.
Según los científicos, muchos de los cuales son titulares de las universidades más importantes del mundo, la teoría de la evolución de Darwin ya no debería ser enseñada en las escuelas a estudiantes impresionables como si fuera un hecho científico.
La teoría de la evolución se basa en la población como un hecho y "ciencia establecida", pero como explica el profesor Colin Reeves, del Departamento de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Coventry, la teoría de la evolución no es " adecuadamente científica " y es simplemente inadecuada para explicar El origen de la vida.
“El darwinismo fue una idea interesante en el siglo XIX, cuando las explicaciones manuales dieron un marco plausible, aunque no adecuadamente científico, en el que podríamos encajar los hechos biológicos. Sin embargo, lo que hemos aprendido desde los días de Darwin arroja dudas sobre la capacidad de la selección natural para crear sistemas biológicos complejos, y todavía tenemos poco más que un argumento a su favor".
Él es uno de los 500 científicos en varios campos que se unieron unos años para crear Un desacuerdo científico del darwinismo .
Chris Williams, Ph.D. de la Universidad Estatal de Ohio, que también contribuyó al informe pionero, explica que la teoría de la evolución de Darwin es " toda especulación y poco o ningún hecho " y, como tal, debe eliminarse de los planes de estudio de la escuela secundaria:
Como bioquímico y desarrollador de software que trabaja en el cribado genético y metabólico, me sorprende la increíble complejidad de la vida. Por ejemplo, cada uno de nosotros tiene un vasto 'programa de computadora' de seis mil millones de bases de ADN en cada célula que guió nuestro desarrollo desde un óvulo fertilizado, específica cómo hacer más de 200 tipos de tejidos y une todo esto en numerosos órganos altamente funcionales. sistemas Pocas personas ajenas a la genética o la bioquímica se dan cuenta de que los evolucionistas aún no pueden proporcionar detalles sustanciales sobre el origen de la vida y, en particular, sobre el origen de la información genética en el primer organismo autorreplicante. ¿Qué genes requirió, o incluso tenía genes? ¿Cuánto ADN y ARN tenían, o incluso tenían ácidos nucleicos? ¿Cómo surgieron las enormes moléculas ricas en información antes de la selección natural? Exactamente cómo surgió el código genético que vincula los ácidos nucleicos con el origen de la secuencia de aminoácidos.un te Claramente, el origen de la vida, el fundamento de la evolución, sigue siendo prácticamente toda especulación y poco o ningún hecho.
Informes de evolución colectiva :
Estamos tratando un tema controvertido aquí, uno que tiene algunos científicos reprendidos por oponerse en algunos casos. Esta teoría realmente está siendo presionada por la comunidad científica, lo que podría ser la razón por la que estos científicos eligieron expresar su preocupación de esa manera. Se está enseñando, en algunos casos, en las escuelas como hecho.
Aunque la lista es antigua, muestra que este pensamiento está ahí fuera, y este tipo de pensamiento es claramente legítimo y existe por varias razones. Existen múltiples teorías que deberíamos estar discutiendo, por ejemplo, Francis Crick, un co-descubridor ganador del Premio Nobel de la doble hélice del ADN, como señala Gregg Braden , Crick creyó que los bloques de construcción de la vida tienen que ser el resultado. De algo más que mutaciones aleatorias una "peculiaridad" de la naturaleza ...
Crick arriesgó su reputación como científico al declarar públicamente: "Un hombre honesto, armado con todos los conocimientos disponibles para nosotros ahora, solo podía afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece en este momento ser casi un milagro". En el mundo científico, esta afirmación es equivalente a una herejía, lo que sugiere que algo más que la evolución casual condujo a nuestra existencia.
Crick fue uno de los muchos científicos que creían que la intervención inteligente tenía algo que ver con eso, y también postulaba una hipótesis extraterrestre.
Gregg Braden hizo hincapié en otro gran punto:
"La sensación de que hay algo más en nuestra historia no es solo un fenómeno reciente. Los descubrimientos arqueológicos muestran que, casi universalmente, desde el antiguo Popol Vuh maya y las tradiciones indígenas del desierto americano del Suroeste hasta las raíces de las principales religiones del mundo, los humanos antiguos se sentían conectados a algo más que a su entorno inmediato. Sintieron que tenemos nuestras raíces en otros mundos, algunos que ni siquiera podemos ver".
No fue hace mucho cuando el piloto del Apolo 15, Alfred Worden declaró:
"Somos nosotros los alienígenas, pero pensamos que son otros seres, pero nosotros somos los que vinimos de otro lugar. Porque alguien más tuvo que sobrevivir, y se subieron a una pequeña nave espacial y vinieron aquí y aterrizaron y comenzaron la civilización aquí, eso es lo que creo. Y, si no me crees, ve a buscar libros sobre los antiguos sumerios y mira lo que tienen que decir al respecto, te lo dirán de frente".
Al final del día, simplemente debemos preguntarnos, ¿por qué cada vez es más difícil cuestionar las cosas? Muchas personas viven en un estado de miedo y se sienten preocupadas por cómo serán percibidas estos días por una visión particular, ya sea sobre la evolución humana, las vacunas, cualquiera que sea ...
Como químico, el tema más fascinante para mí gira en torno al origen de la vida. Antes de que empezara la vida, no había biología, solo química, y la química es la misma para todos los tiempos. Lo que funciona (o no) hoy, funcionó (o no) al principio. Por lo tanto, nuestras ideas sobre lo que sucedió en la Tierra antes de la aparición de la vida son eminentemente comprobables en el laboratorio. Y lo que hemos visto hasta ahora cuando las reacciones se dejan sin guía como lo serían en el mundo natural no es mucho. De hecho, las reacciones de descomposición y las reacciones en competencia alejan por mucho las reacciones sintéticas. Solo cuando un agente inteligente (como un científico o un estudiante graduado) interviene y "modifica" las reacciones, las condiciones son "correctas", vemos algún progreso en absoluto, y aún así es bastante limitado y muy lejos de donde estamos. Necesito obtener. Así, Es la misma química que habla de la necesidad de algo más que el tiempo y la oportunidad. Y aún se desconoce si se trata simplemente de un conjunto altamente específico de condiciones iniciales (ajuste fino) o de alguna forma de guía continua hasta que finalmente emerja la vida. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas aleatorias son lamentablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones tengo serias dudas sobre si el paradigma darwiniano actual logrará algún progreso adicional en esta área. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas aleatorias son lamentablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones tengo serias dudas sobre si el paradigma darwiniano actual logrará algún progreso adicional en esta área. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas aleatorias son lamentablemente insuficientes y, a menudo, trabajan en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones tengo serias dudas sobre si el paradigma darwiniano actual logrará algún progreso adicional en esta área. - Edward Peltzer Ph.D. Oceanografía, Universidad de California, San Diego (Instituto Scripps), Editor Asociado, Química Marina
La educación general nos enseña que el 99% de los enlaces de ADN es indicativo de dónde venimos, pero compartimos, aproximadamente, el 65 por ciento de nuestro ADN con un plátano, ¿qué significa eso?
Los seres humanos no son estúpidos, y es por esto que en 2014, una encuesta de Gallup reveló que solo en los Estados Unidos, casi la mitad de la población cree que hay algo más en los orígenes de la existencia humana que las dos opciones que se presentan constantemente al mundo. Creen que hay algo más que la teoría de la evolución de Darwin.
Esto nos dice que la intuición humana nos está apuntando hacia algo más, y algunas de las mentes científicas más grandes están de acuerdo.
También es muy importante mencionar el hecho de que los descubrimientos múltiples continúan sin ser registrados. El descubrimiento de esqueletos gigantes es un excelente ejemplo. Hemos escrito algunos artículos de gran fuente, que muestran una fracción de la evidencia que está disponible hoy, puedes acceder a ellos aquí.
El punto es que todavía quedan muchas preguntas sin responder y aún quedan muchas discusiones por hacer.
por Baxter Dmitry - 9 de Octubre de 2018
